תגובה זו מוגשת על ידי פעילי רשת הפעילים למאבק בעוני בשיתוף עם אנו עושים שינוי ורבנים לזכויות אדם. הפעילים מביאים ידע מחוויותיהם וחויות אנשים אחרים המתמודדים עם עוני ויחד עם העמותות פועלים לשינוי מדיניות לאפשר חיים בכבוד.
משמעות ההצעה:
1. הצעת הרשות להתקנת מת"מ- מנוגדת לעקרון שהתקבל ולפסיקה –למניעת ניתוק.
2. ההצעה להבנתינו מאפשרת שימוש ב400 קוטש בחודש אף אם הצרכן לא משלם אף שקל –כל עוד הוא מוגן מניתוק.
3. אחרי ה400 ₪ יצוין כי "יקוזז בגין חובות"-להבנתינו לפי האחוזים המקובלים היום (80% מהסכום מורכב מהתשלום הקבוע, רכישת חשמל + מע"מ, 20% מהסכום כולל החזר על קרן החוב + ריבית איחורים)
עמדתנו:
1. מת"מ משמעו ניתוק אדם מחשמל. ספק אם יש בחיבור באמצעות מת"מ בכדי לאפשר קיום בכבוד בכלל אולם וודאי אינו נותן מענה הולם במצבים מסוימים כגון: אדם הנזקק למיכשור רפואי המחובר לחשמל.
2. קביעה אחידה –בלא התחשבות במספר הנפשות-מנוגדת לידוע לנו על צריכת חשמל שהנו פונקציה של גודל משפחה.
3. קביעה אחידה של צריכה מוגן מניתוק –אינה מתחשבת במצבי קיצון אקלימים ולא במצבי קיצון אישיים. לכל הפחות יש להבטיח מנגנון הן להתייחסות למצבים כלליים (אקלים, מלחמה...) וגם למצבים פרטניים. במקרים הללו יש לקבוע בנוהל שיוזנו סכומים נוספים.
4. לדעתינו אסור להתקין מתמ לכל מי שיש לו הגנה רפואית.
5. כמו תהיה זכות לכל אחד לנמק מדוע אין לחברו למת"מ.
6. יש לאפשר בחירה לחיבור לנתיך לצמצום צריכה-אם הצרכן מעדיף זאת.
7. הכמות של 400 קוט"ש לדירה לחודש-אינו מספיק. יתר על כן הקביעה הנה שרירותית. בדיקה בקרב פעילים של הפורום למאבק בעוני העלה כי.אולי יחיד (בלא נכות) בחודשי סתיו יכול להסתפק ב400 קוט"ש לחודש, אבל בתנאי מזג אוויר קשים או עם יותר נפשות 400 קוט"ש אינם מספיקים כלל.
8. הצעה נוספת שהעלה פעיל: מי שכן יחובר למת"מ - כמות החשמל החודשי שיינתן מראש בלא תלות בתשלום לא תקטן מהסכום שהמשפחה השתמשה בה באותה עונה בשנה הקודמת ובתוספת לפי מספר נפשות, מחלות וכו'.
9. ההצעה של 400 קוט"ש, בין אם היא מסתמכת על הקביעה השרירותית של כמות עליה נותנים הנחה ובין אם על סטטיסטיקות (שכלל לא מצאנו!) - בלתי סבירה. הדברים מוצאים תימוכין בדוח העוני האלטרנטיבי של לתת, לפיו 86% מנתמכי הסיוע מצויים בעוני אנרגטי ו38% בעוני אנרגטי חמור!. משמעות הדברים היא כי הקבוצה (המצומצמת מידי) הזוכה להגנה מניתוק, תזכה להיות במצב של עוני אנרגטי.
10. יצויין כי אנו הצענו, בשולחן העגול, הגבלת צריכה עבור בעלי חוב אשר אינן נכללים בקבוצת המוגנים מעיקול!
11. נוהל הנותן הגנה בכמות כה קטנה, של 400 קוטש לחודש בלבד, שאף אינה מותאמת למספר הנפשות, לחודשי השנה או לנסיבות האישיות, וודאי מנוגדת לעקרון שקבע בגץ ולהבטחת חשמל כזכות יסוד.
12. לדעתינו מחיר החשמל גבוהה באופן המונע קיום בכבוד מאוכלוסיות מוחלשות. לפיכך יש לקבוע קבוצה גדולה משמעותית מהקבוצה היום שזכאית להנחה ולתת לה הנחה של 50 % על 800 קוטש ( או תחשיב אינדוידואלי לפי צורך) באופן זה יהיה ניתן מראש לצמצמם מספר הנכנסים לחוב על כל העלויות למערכת.
13. בהצעתכם לא הובהר כי בתום תקופת ההגנה-יוסר מת"מ.
14. בשולי הדברים יצוין כי יש לוודא כי לפני תום תקופת ההגנה –יש הן להתריע מבעוד מועד וגם לבדוק אם אין הצדקה להמשך ההגנה באופן אוטומטי או בהליך מקוצר.
15. הפעילים שלנו מביאים את הדברים הבאים:
עמליה מאופקים: "גם כשרוצים לחסוך לא תמיד אפשר, לפעמים למשל הילד חולה וצריך להדליק דוד באמצע הלילה כמה ימים רצוף".
אליס משדרות: "המתמ יוצר מתח שממש מפחדים להדליק קומקום לשתות , כל בני הבית צרכים לשתות באותו זמן וזה יותר מתחים ומריבות."
שושו מחיפה: "כשהייתי ילדה סבלתי מאסתמה קשה. ניתקו לנו החשמל ונאלצו לקחת אותי לבית חולים."
לאור כל הדברים הללו יש לשנות את ההתנהלות אודות צמצום החשמל וניתוקו-לשנות התימחור ולפחות לתת למי שעמד בקריטריונים המצמצמים שקבעתם להגנה-שאכן יוכל לקבל די חשמל לקיום בכבוד.
בקי כהן קשת, עו"ד
___
חשמל, חובות, עוני אנרגטי, פורום למאבק בעוני