לאור קמפיין ההשמצה של "אם תרצו," חייב להיות ברור לכולם/ן שאנחנו במאבק למען הדמוקרטיה הישראלית.  זו לא הגזמה. זו גם הזדמנות שאסור לפספס, כי רב האנשים/נשים מתעוררים/ות ופתאום מפנימים/ות את גודל הסכנה. להלן תיאור של המצב ואח"כ רשימה של דברים שכל אחד/ת מאתנו חייב לעשות וקישורים. הדברים נכתבים לאחר ישיבת חרום שהתקיימה ביום ב' בקרן החדשה לישראל. 

 

"מי לדמוקרטיה אלינו."

 

ייתכן שרובכם יודעים שמסע ההכפשות ודה-הלגיטימציה של ארגוני זכויות האדם עלה, ביום ו', עוד מדרגה כאשר בן כספית תקף את הקרן החדשה לישראל וארגונים רבים אחרים (כולל שומרי משפט). ההתקפה מבוססת על דו"ח שטני של ארגון ימני קיצוני, "אם תרצו" הטוען שרוב המידע בדו"ח גולדסטון נגד ישראל סופק ע"י ארגונים ישראלים הנתמכים על ידי הקרן החדשה. ביום ב', בן דרור ימיני הוסיף כתבה נוספת.  ביום ד' יו"ר של ועדת החוקה של הכנסת ח"כ דוד רותם איים להקים תת ועדה שתבדוק קבלת תרומות מחו"ל, וח"כ עתניאל שנלר (קדימה) קרא בדיון במלאת הכנסת להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין העדויות שהעבירו ארגונים ישראלים לדו"ח גולדסטון.

 

 כחלק ממסע ההשמצות שלהם נגד הקרן החדשה  היו באנרים יקרים בכל עמוד ועמוד של YNET ו- NRG ומודעה של עמוד שלם ב-Jerusalem Post, ועדיין יש באנרים באתר NRG, ומי יודע איפה עוד פורסם הדבר. בפרסומים של "אם תרצו" מופיעה ח"כ לשעבר נעמי חזן, יו"ר הקרן החדשה היום, עם קרן דמונית גדולה היוצאת ממצחה, וכתוב: "הקרן החדשה". הקריקטורה מצמררת ומזכירה את התמונות של יצחק רבין ז"ל במדי אס. אס בהפגנה ההיא בכיכר ציון זמן קצר לפני הרצח. בין האמירות שלהם (ישנן גרסאות שונות שהופיעו בשפות שונות):

 

אוהבים את נעמי –שונאים את צה"ל  (שלטים בהפגנה של "אם תרצו" מול הבין של נעמי חזן.  המפגינים/ות היו לבושים כפעילי חמאס ובתקשורת הוצגה ההפגנה כתמיכת החמאס בנעמי חזן.)
"עכשיו זו עובדה: הקרן של נעמי מסכנת את המדינה"
"עובדה: הקרן החדשה לישראל בראשות נעמי חזן עומדת מאחורי עלילות גולדסטון נגד צה"ל".
"נעמי "גולדסטון" חזן"
"ב- 3 השנים האחרונות הקרן של נעמי חזן נתנה כ-8 מיליון דולר ל-16 ארגונים אנטי-ציוניים שספקו תחמושת להאשים את ישראל בפשעי מלחמה"
 

נכון שקשה להגדיר את הגבול בין ביקורת חריפה אבל לגיטימית ובין הסתה,  אבל כאן ברור שנחצו קווים אדומים, שיקרו, וגם היטעו. בינתיים הספקתי רק לרפרף בפרק של הדו"ח על שומרי משפט. "ההוכחות" שאנחנו אנטי-ציוניים ואחראים על דו"ח גולדסטון הם האיזכורים בו של המכתב הגלוי שכתבנו ליועץ המשפטי לממשלה ובו דרשנו ועדת חקירה, העצומה למען חקירה שהופיע במיני-אתר שבנינו עבור הקמפיין למען הקמת ועדת חקירה, ואיזכורים של הבג"צים והפעילות הכללית שלנו למען זכויותיהם/ן של פלשתינאים/ות. היום ברשת ב' ח"כ ישראל חסון אמר שהוא הולך לבדוק האם "יד זרה בוחשת," האם עמותות זכויות האדם מזונות מכסף בעל מניעים עוינים" ושאילו הוא היה איש חמאס, הוא היה מקים 3 עמותות כאלו.

 

שום דבר מהפעילות שלנו, של הקרן ושל ארגונים אחרים אינו מצדיק את הקמפיין הנבזי והמסוכן של "אם תרצו". מסתבר שאפילו הציוני הנוצרי השינוי במחלוקת הכומר ג'ים הג'יי, התורם 100,000$ לשנה ל"אם תרצו" ("אם תרצו" לא מגלה באתר האינטרנט שלה מי ממן אותה, אבל נחשף באתר וואלה), אף הוא התנער מההתקפה חסרת הרסן והאישית. בזמן שאני כותב שורות אלו, יש ידיעה ראשונית שהכומר הג'יי הודיע שהוא מפסיק לממן את "אם תרצו".

 

 

 

אינני מתכוון להסתפק בקריאות של הגנה על הדמוקרטיה וטענות של לשון הרע. היה קל היה להתנער ולהמעיט בקשר שבינינו ובין גולדסטון, ולהרחיק את עצמנו מהארגונים שהעבירו מידע לועדה, אך המאבק של שומרי משפט ושל שותפינו גם צודק וגם חיוני לעתיד המדינה.  הוא מאבק יהודי וציוני. הוא מאבק על "מי אנחנו" ומי אנו רוצים להיות. הוא מאבק שכואב לנו, ותפילתנו היא שחקירה תוכיח שאנחנו טועים בכל חששותינו.  וכן, הוא גם נובע מתוך דבקות למה שאנחנו ושותפינו אמרנו לאורך כל הדרך, "אזרחים/יות אינם/ן מטרות – לא ישראלים/יות בשדרות ולא פלשתינאים/ות בעזה."  אנו דואגים לכל אדם באשר הוא/היא אדם, כי כל אדם נברא/ת בצלם.  אני גאה בכל העבודה שאנו ושותפינו עשינו ועושים/ות כאן בארץ למען חקירה ישראלית עצמאית ושקופה.

 

חשוב גם לומר שהדבר לא החל אתמול.  כתמיד, הרע צומח כאשר אנשים/נשים טובים/ות מתעלמים/ות.  בכנס שלנו על עזה בקיץ, עמדו "אם תרצו" בחוץ עם "מצות טבולות בדם."  אנחנו כמובן, הזמנו אותם פנימה לשאול שאלות בדרך ארץ. הם נכנסו פנימה, שאלו שאלה אחת ויצאו.

 

דו"ח "אם תרצו" מצטט ארגון נוסף שנוהג להשמיץמזה שנים, הוא ה- "NGO Monitor" של ג'ראלד שטיינברג (המצוטט בדו"ח של "אם תרצו") ארגון זה מכפיש כל ארגון שהוא מגדיר כ-"אנטי ציוני" או קיצוני, בלי להסביר לפי איזה קריטריונים הוא מגיע להגדרות שלו.  זו דוגמה אחת איך הם מתיימרים להעמיד סטנדרטים לניהול תקין לעמותות שהם בעצמם לא עומדים בהם. בתשובה לשאלתי ענה פרופ' שטיינברג שישראל במלחמת הישרדות ולכן המטרה האמיתית של העמותה שלו היא להצטרף למלחמת ההסברה למען ישראל, ולכן הם/ן עוסקים/ות רק בעמותות שמבקרות את מדינת ישראל, על אף שה"מוניטור" מצהיר על עצמו כמעמיד  סטנדרטים לכל המעורבים/ות.  ה"מוניטר" פועלת  בכנסת ובחו"ל  לייבש מקורות מימון לארגוני זכויות האדם ולשמאל.

 

עלינו לעבוד ב-2 מסלולים:

 

כל חלקי החברה הישראלית הדוגלים בדמוקרטיה, ובמיוחד אלו שאינם/ן מסכימים/ות אתנו בנושא עזה, חייבים/ות לומר בפה אחד:  פולמוס ציבורי נוקב – כן; הסתה ושקרים – לא!
 אנחנו לא מבקשים מכל הציבור להגן על עמדתנו הדורשת חקירה ישראלית על מה שקרה במלחמת עזה.  אבל, מאידך אסור שכל שיאמר במרחב הציבורי לאחר ההתקפה יהיה בסגנון "אתם צודקים שמה שארגוני זכויות האדם עשו היה שינוי במחלוקת וגם אנחנו לא מסכימים עם הכל, אבל זו הדמוקרטיה."  עלינו לומר בכל רם:
§         עמדת "אם תרצו", ה-"NGO Monitor", בן כספית ובן דרור ימיני מסכנת את המדינה ומפקירה את בנינו ובנותינו

§         צבא מוסרי לא מקבלים על מגש של כסף, אלא על ידי נכונות תמידית לחקור, לשאול, לחנך ולהוכיח שהמוסר שלנו איננו רק מס שפתיים.

§         אם מני מזוז היה מסכים להורות על חקירה עצמאית ושקופה כאשר ארגוני זכויות האדם ביקשו זאת ממנו לפני שנה (אותה חקירה שהוא תמך בה ביום שסיים את תפקידו), אולי לא היה נכתב דו"ח גולדסטון. 

§         אם הממשלה לא היתה נותנת לשר הביטחון אהוד ברק (האיש שאולי יש לו הכי הרבה להפסיד אם חקירה תגלה הפרות מערכתיות בחוק הבין לאומי והמוסר היהודי), לחסום חקירה עצמאית שקופה עכשיו, אולי היה עדין אפשר למנוע חקירה בין לאומית.

§         אנחנו פטריוטים/ות וציונים/ות, המאמינים/ות בכל ליבנו שמה שאנחנו מבקשים הוא בעינינו לא רק הדבר הצודק והיהודי לעשות, אלא הוא טובת המדינה.

 

בישיבת חרום של הארגונים הוחלט על  כמה דברים פשוטים שכל אחד/ת יכול/ה לעשות ממחשבו:

 

1.      לכתוב מכתבים למערכת המביעים סלידה מההתקפה, המזהירים על הסכנות, ומגינים על עמדת שומרי משפט וארגוני זכויות האדם אחרים. (ראו "Talking Points") בהמשך

2.      לכתוב מכתבי תמיכה בעבודת הקרן החדשה למקבלי החלטות

הצעת טקסט לרה"מ: לכבוד מר בנימין נתניהו, ראש הממשלה (  bnetanyahu@knesset.gov.il)

ברצוני להביע בזאת את תמיכתי בקרן החדשה לישראל ובארגוני זכויות האדם על תמיכתם בחיזוק הדמוקרטיה בישראל ובחופש הדיבור.  יש להפסיק לאלתר את הרדיפה וההסתה נגדם.

3.      להגיב לטוקבקים.  בדרך כלל ההנחה היא שאין טעם להתייחס לטוקבקים, אבל הדברים שנכתבו בימים האחרונים הם כל כך מסוכנים שהקרן בקשה שנגיב.  מצ"ב רשימה חלקית של קישורים לכתבות שהופיעו עד כה:

4.      להצטרף לקבוצת פייסבוק 

5.      נמשיך לעדכן אתכם/ן לפי ההתפתחויות.

 

להלן קישורים למכתב של ארגוני זכויות האדם ישראלים בנושא דה-הלגיטימציה, דוגמאות של הסתה, מאמרים שנכתבו התומכים בעמדתנו, ועוד דברים.

 

התלמוד מספר על נחום איש גם זו.  לאחר כל דבר רע שהיה קורה לו הוא היה אומר, "גם זו לטובה."  אין תענוג או סיפוק באיום על הדמוקרטיה שלנו, ואין לזלזל בסכנה גם לחברה שלנו וגם ליחידים/ות שהם/ן על הכוונת.  אבל, לאורך יותר מדי זמן יותר מדי מאתנו לא היו מודעים/ות למה שמתרחש בחברה שלנו.  אם ייכתב בתולדות עם ישראל שזה היה הרגע בו התומכים/ות בדמוקרטיה הישראלית וזכויות האדם קמו והתאגדו על מנת להגן על הערכים היקרים ביותר להם/ן, אז "גם זו לטובה".

 

בברכה,

הרב אריק אשרמן

מנכ"ל

שומרי משפט-רבנים למען זכויות האדם

 

קישורים:

 

תגובה של נגה איתן, דוברת של שומרי משפט

 http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/049/076.html

 

אתר העוקץ: http://www.haokets.org/default.asp?PageID=10&ItemID=4673

 

תגובה של חגי אלעד, מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח, באתר NRG: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/047/611.html

 

תגובת הדס זיו, מנכ"לית רופאים למען זכויות אדם באתר NRG:

 

תגובה של כתבות מעריב מירב דוד ומיה מנגל

 

אליעזר יערי – מנכ"ל הקרן החדשה עד לפני 3 חודשים:

 

מכתב של ארגוני זכויות האדם לנשיא המדינה, יו"ר הכנסת וראש הממשלה על דה-לגיטימציה:

 

תגובה של הקרן החדשה לישראל

 

ניתוח "קשב" של דו"ח אם תרצו

 

וואלה  

 

 

English translation of p-ed piece by two major Ma'ariv reporters criticizing the smear campaign run in their paper.  From here you have links to English translations of many important op-ed pieces and news articles that have appeared in Hebrew: Hadas Ziv, Executive Director of Physicians For Human Rights; Hagai El-Ad, the Executive Director of Association for Civil Rights in Israel, etc.

 

Letter by 13 Israeli NGOs to the President of Israel, Prime Minister and Speaker of the Knesset on de-legitimization:

 

NIF Reaction

 

Richard Silverstein blog, including pictures and translations of some of smear campaign

 

Government Press Office Translation of Attack on New Israeli Fund By Second Ma'ariv columnist, Ben Dror Yamini

 

J Street Petition expressing concern over attack on Israel's democracy, and commitment to core Jewish values expressed in Israel's founding documents.  Their goal is to get 10,000 signatures, and for J Street Director Jeremy Ben-Ami to come to Israel and to personally deliver to Sheikh Jarakh activists, to Im Tirtzu, and others who need to hear message.

 

Jerusalem Post: NIF Comes Out Swinging

 

Talking points – אם תרצו / גולדסטון / הקרן החדשה לישראל

 

מדובר בקמפיין הכפשה ממומן בנדיבות נגד קרן פילנתרופית שהיא מעמודי התווך של החברה האזרחית בישראל, קרן שבנתה עשרות ארגונים שבזכותם החיים של כולנו כאן הגונים מעט יותר – למען זכויות חברתיות, הגנה על עובדים ומובטלים, חופש הביטוי, שוויון לכולם, חופש דת, דמוקרטיה.

 

פרופ' נעמי חזן, נגדה מתפרסמות מודעות בסגנון אנטישמי מבית מדרשו של דר-שטירמר, הייתה חברה בוועדת חוץ ובטחון של הכנסת, לשעבר סגנית יו"ר הכנסת. שמה הולך לפניה בארץ ובעולם. כבר ראינו לאן הכפשות מכוערות כאלו מובילות.

 

אם לישראל יש תדמית דמוקרטית, זה במידה לא מעטה בזכות אנשים כמו פרופ' חזן וארגונים כמו הקרן. "אם תרצו" חושבים שהם אולי מכפישים את הקרן, אבל הם גורמים נזק עצום לדמוקרטיה שלנו ולתדמית המדינה בכל העולם.

 

הפרסום של 'אם תרצו' אינו חשיפה. הכל באינטרנט, שקיפות מלאה, ואנחנו גאים בכך. כמה כסף קיבלה "קלע מחקרים" כדי לגלוש באינטרנט ולגבש את הפרסום הקיקיוני של 'אם תרצו'? [עמרי שרון, דודי אפל]

 

האם נכון שהפצ"ר פנה ליועהמ"ש בדרישה לחקירה נגד ארגוני זכויות אדם בעוון חתרנות מדינית? באיזו מדינה הצבא מבקש להשתיק ארגוני זכויות אדם באמצעות חקירות ביטחון? זו שערורייה אנטי-דמוקרטית

 

דו"ח גולדסטון מבסס חשדות. לציבור בישראל יש את הזכות לדעת מה נעשה בשמו בעזה. העניין הוא בנפשנו. אנחנו פנינו ושבנו ופנינו ליועהמ"ש הרבה לפני גולדסטון, בדרישה לחקירה ישראלית. זה לא קרה. את מה שהגשנו ליועהמ"ש, הגשנו לגולדסטון. אי אפשר לקבל את הצביעות של מדיניות הממשלה – מחד לא לחקור, מאידך לא לשתף פעולה עם מי שכבר כן חוקר. ובנוסף לכל – לצייר כאויב המדינה את מי שמתעקש שתהיה בדיקה רצינית.

אם היו עושים מה שדרשנו, אולי לא היה בכלל דו"ח גולדסטון.

אם יעשו עכשיו מה שאנחנו דורשים, אולי לא יעמידו לדין בחו"ל; אבל העיקר – אולי נדע מה באמת קרה בעזה.

עכשיו – היועהמ"ש היוצא מזוז בעד חקירה עצמאית, שרים בממשלה מתחילים להיות בעד. האם 'אם תרצו' יפתחו בסדרת מודעות מכפישות גם נגדם?

 

קשה להסתכל במראה, אבל לנפץ אותה זה לא פיתרון. מי שדואג באמת לתדמית של המדינה, שיסייע לנו לתקן את המהות. ואז כבר התדמית תדאג לעצמה.